【关键词】

　　行政协议 责令履行 法治化营商环境

【基本案情】

　　某管委会发展服务中心与申请人某物流公司签订《合作协议》，约定申请人实现进出口货值总额达到4700万美元以上时，按照1美元兑现0.03元人民币的标准给予申请人业务奖励。2021年申请人完成货物进口业务金额为47879750.28美元，但某管委会认为申请人系深圳某公司引进的进出口企业，应当通过该公司平台兑付奖励资金，不能在本地给与奖励。申请人不服，向省政府提出行政复议申请。

【复议办理】

　　行政复议机构认为，协议体现了双方的真实意思表示，亦并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为有效。根据查明的情况，申请人2021年全年在综保区进口货值已经超过4700万美元的约定，履行了协议约定的义务。某管委会虽主张申请人系由深圳某公司平台引进的进出口企业、应当通过该公司平台兑付奖励资金，但被申请人未提供证据材料予以证实，不能认定被申请人已经履行了协议约定的兑付业务奖励金的义务，且其未履行协议义务没有正当理由，依法应当予以纠正，故复议机关决定责令某管委会兑付《合作协议》中约定的业务奖励金人民币1436392.5元。

【典型意义】

　　法治是最好的营商环境，行政机关既是行政职权的行使者，也是市场经济的参与者，更要依法行政、诚实守信。在招商引资活动中，行政机关应当依法签订行政协议。在行政协议履行过程中，行政机关应当遵循诚信原则，按照协议的约定全面履行义务。行政机关一旦违约，不但损害企业投资权益，更破坏了公平透明、可预期的营商环境。新修订的行政复议法，将行政协议纳入行政复议的受案范围，企业维权有了更便捷高效的救济途径。本案中，复议机关从签订协议是否是为了实现行政管理目标、是否具有行政法上的权利义务内容等方面综合考量，重点审查双方是否履行了协议约定义务以及行政机关未履约是否具有正当理由，纠正行政机关不依法依约履行行政协议的不当行为，切实维护了企业的合法权益。

【关键词】

　　收回国有建设用地使用权 调解和解 实质性化解争议

【基本案情】

　　2020年11月，申请人某投资公司通过以物抵债方式取得国有建设土地使用权，后于2023年6月办理土地使用权证书。因案涉宗地(包括申请人取得土地使用权地块)分为三个地块，申请人仅取得其中一个地块的使用权，无法满足土地出让合同签订时约定的同时设计、同时施工、同时交付要求。某市某区自然资源局认为土地涉嫌闲置，于2023年11月27日向该公司下达《收回国有建设用地使用权决定书》。该公司不服，向区政府申请行政复议。

【复议办理】

　　行政复议机构经调查因案涉土地使用权分属不同主体持有，难以满足土地出让合同约定的动工条件，在此情况下要求申请人承担土地闲置两年的不利法律后果，有失公允。考虑到申请人前期为取得土地使用权投入了巨额资金，直接无偿收回土地使用权会使申请人面临“财地两空”的境地，既对企业生存和发展产生重大不良影响，也不利于地区营商环境的维护和经济的发展。行政复议机构了解到申请人对闲置土地有盘活意愿，且实质性开展了相关工作，遂组织双方当事人进行听证，并开展调解和解相关工作。经听证后，双方达成和解协议，由申请人签署限期盘活土地承诺书，区自然资源局撤销收回闲置土地决定书，申请人撤回行政复议申请，案件实质性化解。

【典型意义】

　　近年来，部分国有土地存在闲置的情况，行政机关为避免国有资产流失，可以依法无偿收回闲置土地。但极易导致企业前期巨额投资“血本无归”，进而产生纠纷。行政机关一方面要严格规范执法，避免土地闲置，杜绝炒地倒地行为的发生；另一方面在企业遇到困难的情况下，要给予企业合理的的缓冲期，帮助其实现土地的经济价值。妥善解决这类纠纷，既关系企业的生存和土地资源的利用，也关系到营商环境的发展。新修订的行政复议法规定，行政复议机构办理行政复议案件，在合法、自愿的基础上，可以进行调解，实质性化解争议。本案中，复议机关在调查核实案涉企业开发土地意愿明显且已经采取积极措施的情况下，组织双方当事人就争议进行调解，促进行政机关与案涉企业达成新约，恢复土地开发利用，实现土地经济价值，企业权益也得到保障，实现政企“双赢”。