申请人:秦**，男，1976年2月19日生，汉族，住枣庄市薛城区张范镇汤庄村158号。

被申请人：枣庄市公安局薛城分局 

申请人对被申请人作出的薛公（邹）行罚决字[2021]98号《行政处罚决定书》不服，向枣庄市人民政府提出行政复议申请。本机关收到该申请并依法予以受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人对鹿**作出的薛公（邹）行罚决字[2021]98号《行政处罚决定书》并重新作出处罚。

申请人称：鹿**持刀把申请人砍伤、持棍把申请人打晕，致使申请人两颗牙齿断裂、鼻中隔骨折。鹿**把申请人的车砸坏以及申请人互骂，被申请人以故意损毁他人财物的违法行为对鹿**作出拘留七日的行政处罚，申请人不服。被申请人为何对鹿**持刀伤人、木棍打人、骂人不予处理，请对被申请人避重就轻的行为核实。

被申请人称：2019年10月7日23时许，申请人在薛城区邹坞镇甘霖街一餐馆内酒后无故滋事，多次拨打鹿**电话并与鹿**发生口角，后驾车至鹿**住处与鹿**发生冲突。2019年10月8日0时许，鹿**在薛城区邹坞镇南陈郝村与申请人发生口角，并使用砖头将其货车前挡风玻璃砸坏，同时，因鹿**与申请人发生冲突，邵*动手殴打申请人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予鹿**行政拘留七日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予申请人行政拘留七日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予邵*行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。以上事实有申请人、鹿**、邵*等人的陈述和申辩，证人证言、伤情鉴定等证据证实。公安机关作出行政处罚，是在案件事实清楚，证据客观充分的前提下进行的，申请人反映鹿**殴打他人、侮辱等违法行为，经过办案民警的多次工作均未找到相关的证据证实，案件事实不清，因此公安机关仅就已查清的鹿**故意损毁他人财物的违法行为对鹿**作出行政处罚。公安机关作出行政处罚，是在案件事实清楚，证据客观充分的前提下进行的，案件发生以后，办案民警积极开展查证工作，由于案发时间为深夜，证人无法作证等客观原因，致使双方各执一词，案件事实不清，期间，办案民警没有中断案件的侦查取证，直至2021年6月份，针对部分已经查证清楚的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出相应的处罚。依据已查证清楚的案件事实，申请人于2019年10月7日23时许，在薛城区邹坞镇甘霖街一餐馆内酒后无故滋事，多次拨打鹿**电话并与鹿**发生口角，后驾车至鹿**住处与鹿**发生冲突。期间，申请人存在侮辱他人行为，但是对他人的辱骂属于寻衅滋事的一种表现，因此申请人的行为构成寻衅滋事，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对申请人作出行政拘留七日的行政处罚得当。综上，被申请人对鹿**作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，程序合法，处理适当。请枣庄市人民政府依法审理，予以维持。

经审理查明：2019年10月8日0时许，被申请人接到鹿**报警后出警，申请人与鹿**发生口角并发生殴打。当日，被申请人受理案件。同年10月9日，被申请人对鹿**、邵*进行询问和制作询问笔录；10月12日，被申请人执法人员对申请人进行询问和制作询问笔录；11月12日，鹿**、邵*来到被申请人所辖邹坞派出所补充反映相关案件情况，执法人员对鹿**、邵*进行询问和制作询问笔录；11月18日，被申请人调取秦广伟（秦**曾用名）住院病历一份；12月23日，被申请人出具薛公（刑）鉴（伤）字[2019]363号刑事科学技术室检验报告书一份；12月24日，被申请人对申请人进行询问和制作询问笔录。2020年1月2日，被申请人执法人员对申请人进行询问和制作询问笔录；2020年4月18日，被申请人收到秦**驾驶货车修车发票1张；2020年9月9日，被申请人执法人员对申请人、邵*进行询问和制作询问笔录。2021年6月16日，被申请人执法人员对付**、李**进行询问和制作询问笔录；当日，被申请人让李**辨认2019年10月7日晚在其饭店就餐期间打电话骂人的人并制作辨认笔录；6月18日，被申请人执法人员对鹿**、赵伟进行询问和制作询问笔录；6月21日，被申请人执法人员对付**、李**进行询问和制作询问笔录；6月25日和6月26日，被申请人执法人员对申请人进行询问和制作询问笔录；2021年6月26日，被申请人制作《行政处罚告知笔录》，告知拟对鹿**处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述申辩权利，鹿**签字捺印。同日，被申请人作出案涉《行政处罚决定书》，给予鹿**行政拘留七日的处罚，并向其送达。

本机关认为：一、被申请人认定事实清楚、证据确实充分。申请人、鹿**、邵*等人的询问笔录中，均陈述鹿**在薛城区邹坞镇南陈郝村与申请人发生口角，并使用砖头将秦**货车前挡风玻璃砸坏的违法事实，结合其他证人证言等证据，被申请人认定鹿**存在损毁财物违法行为的事实清楚，证据充分，本机关予以支持。综合被申请人提交的全部案件证据，不能证明鹿**存在申请人所称的持刀伤人、木棍打人和辱骂他人的行为，申请人的该项主张，本机关不予支持。

二、被申请人程序违法。被申请人依法受理案件后，对申请人、鹿**、邵*等人制作询问笔录，向鹿**告知了拟对其处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述申辩权利，依法保障了当事人的程序权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案为被申请人管辖的治安案件，被申请人依法制作了《延长办案期限审批表》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》上述规定，将办案期限延长三十日，被申请人于2019年10月8日受理案件，延长办案期限后应当在2019年10月7日前结案，考虑10月7日为国庆假日的最后一日，顺延后决定亦应在2019年10月8日前作出，虽然被申请人对申请人身体损伤程度进行了鉴定，但送检开始时间为2019年11月20日（2019年12月23日作出结论），在决定应当作出日期之后，综合考虑案件办理整体状况，即使减去对申请人进行身体损害鉴定的时限，在被申请人未提交证据证明案件存在其他相关鉴定、符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定和《公安机关办理行政案件程序规定释义与实务指南》（2019年版，中国人民公安大学出版社）关于该条的释义，以及相关法律法规规章未规定延长办理期限其他情形的情况下，被申请人作出案涉处罚决定的时间为2021年6月26日，办案期限长达一年半之久，违反了上述法律关于案件办理期限的规定，构成程序违法。另外，《延长办案期限审批表》中承办单位意见的日期为2019年12月25日，领导审批意见的日期为2019年11月7日，亦未有审批人的电子签名，审批时间前后倒置。

三、被申请人适用法律正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被申请人查证的鹿**在薛城区邹坞镇南陈郝村与申请人发生口角并使用砖头将秦**货车前挡风玻璃砸坏，认定鹿**故意损毁财物的违法事实和情形，依据上述法律规定和公安机关管辖行政案件处罚基准，给予鹿**行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，在法定的裁量幅度之内，本机关予以支持。

综上所述，被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，本机关决定：

确认被申请人作出的薛公（邹）行罚决字[2021]98号《行政处罚决定书》违法。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

         2021年11月26日